“Foreign Affairs”: Karš Ukrainā var mainīt lielvalstu varu pasaulē

Krievijas iebrukums Ukrainā un saspīlētā situācija starp ASV un Ķīnu draud sagraut šo status quo un līdz ar to arī Amerikas dominanci, kas pastāv kopš Otrā pasaules kara beigām. Reaģējot uz Maskavas agresiju, Vācija ir fundamentāli pārorientējusi savu ārpolitiku, apņemoties radikāli palielināt aizsardzības izdevumus un ieņemot saudzīgu nostāju Ukrainas jautājumā. Arī Japāna, kas ir nobažījusies par Ķīnas centieniem panākt reģionālo hegemoniju, šķiet, ir tuvāk nekā jebkad agrāk līdzīgai transformācijai.

Četras dienas pēc tam, kad Krievija iebruka Ukrainā, parasti piesardzīgais Vācijas kanclers Olafs Šolcs teica revolucionāru runu, kurā paziņoja par zeitenwende jeb "pagrieziena punktu" Vācijas ārpolitikā. Viņa izklāstītās pārmaiņas ir tik dziļas, ka tās varētu mainīt pašu valsts identitāti. Berlīne nolēma piegādāt ieročus Ukrainai pēc gadu desmitiem ilgas pretošanās bruņot karojošās puses jebkurā konflikta zonā, izveidot 100 miljardu eiro fondu bruņoto spēku modernizācijai. Paziņojums par šīm fundamentālajām pārmaiņām ir izraisījis plašākas debates par to, ko zeitenwende nozīmēs ne tikai dažādiem Vācijas politikas aspektiem, bet arī valsts plašākai lomai pasaulē. Daži analītiķi uzskata, ka Vācija pēc gadu desmitiem ilgas ģeopolitiskas brīvas rīcības ar novēlošanos apzinās savu atbildību, bet daudzi citi kritizē lēno pārmaiņu tempu un baidās, ka jaunā politika neatbildīs cerētajam.

Debatēm par zeitenwende Vācijā ir bijusi spēcīga ietekme uz Japānu, kur aizsardzības un drošības amatpersonas ir sākušas cīnīties ar aizvien pārdrošāku Ķīnu. Saskaroties ar augošu lielvaru, nevis ar tādu panīkušu lielvaru kā Krievija, Japāna nonāk sarežģītākā situācijā nekā Vācija, un, iespējams, ilgtermiņā tā ir daudz nedrošāka. Japānai un Ķīnai 2005. gadā bija gandrīz vienādi aizsardzības budžeti. Tagad Ķīnas aizsardzības budžets ir piecas reizes lielāks nekā Japānas, un tiek prognozēts, ka līdz 2030. gadam tas būs deviņas reizes lielāks.

Lai reģionā saglabātu šķietamu līdzsvaru, Japāna ir īstenojusi trīs virzienu stratēģiju. Pirmkārt, pēdējos gados tā ir pakāpeniski palielinājusi savus aizsardzības izdevumus - no 45,1 miljarda ASV dolāru 2017. gadā līdz 54,1 miljardam ASV dolāru 2021. gadā. Japānas valdošā Liberāldemokrātiskā partija (LDP) ir apgalvojusi, ka valstij jācenšas aizsardzībai tērēt divus procentus no IKP, kas nozīmētu pašreizējā budžeta dubultošanu. Otrkārt, Japāna ir centusies padziļināt savu aliansi ar Amerikas Savienotajām Valstīm. LDP ir sākusi iekšējas diskusijas par kodolieroču atturēšanu, tostarp par pretrunīgi vērtēto jautājumu par iespējamo kodolieroču koplietošanas nolīgumu ar Vašingtonu, kas paredzētu Tokijai pienākumu piedalīties konsultācijās par kodolieročiem un to izmantošanu kā daļu no kopīgas lēmumu pieņemšanas struktūras. Japāna arī pārveido savas drošības attiecības ar citiem partneriem reģionā, jo īpaši ar Austrāliju, Indiju, Filipīnām, Singapūru un Vjetnamu. Tokija pašlaik šīs izmaiņas iekļauj jaunajā valsts drošības stratēģijā, kas tiks publicēta līdz gada beigām.

Šī jaunā stratēģija atspoguļojas Japānas reakcijā uz Krievijas iebrukumu Ukrainā, kas ievērojami atšķiras no tās reakcijas uz Krievijas veikto Krimas aneksiju 2014. gadā. Toreiz Japāna centās uzturēt stabilas attiecības ar Maskavu, lai daļēji nodrošinātos pret Pekinu un daļēji, līdzīgi kā Vācija, lai no Krievijas iegūtu lētu enerģiju. Šoreiz Japāna ir tuvu tam, lai pārtrauktu divpusējās attiecības ar Krieviju, pievienojās Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas valstīm sankciju piemērošanā pret Maskavu un sniedza Ukrainai finansiālu, kā arī nemilitāru palīdzību. Japāna to darīja daļēji tāpēc, lai stiprinātu savas saites ar Vašingtonu, un daļēji tāpēc, ka tā baidās, ka Ķīnai varētu būt kārdinājums veikt līdzīgu uzbrukumu Taivānai. Japāna vēlas Krievijai uzlikt augstas izmaksas, lai Ķīna saņemtu vēstījumu: iebruksi Taivānā, un tevi sagaidīs militāri, politiski un ekonomiski sodi.

Pirmo reizi pēckara laikmetā gan Vācija, gan Japāna saskaras ar nenovēršamiem draudiem. Pēc Vācijas atkalapvienošanās 1990. gadā Vācijas kanclers Helmuts Kols mēdza teikt, ka šo valsti "ieskauj tikai draugi un partneri". Tagad Vācijā, šķiet, valda sabiedrības vienprātība, ka tas ir mainījies: vēl pirms Maskava uzsāka savu iebrukumu, vairāk nekā puse Vācijas respondentu 2022. gada janvārī veiktajā aptaujā apgalvoja, ka Krievijas nostāja Ukrainā rada lielu militāru apdraudējumu viņu valstij. Un daudzi japāņi baidās, ka nākamais varētu būt karš par Taivānu. Aptaujas liecina, ka lielākā daļa japāņu sabiedrības pauž bažas, ka Krievijas karš Ukrainā ietekmēs to, kā Ķīna risinās savus teritoriālos strīdus.

Visbeidzot, Vācija un Japāna, iespējams, vairs neuzskata, ka tās var paļauties uz Amerikas Savienotajām Valstīm, lai nodrošinātu savu drošību. Saskaņā ar vienu no nesen veiktajām aptaujām 56% Vācijas respondentu uzskata, ka pēc desmit gadiem Ķīna būs spēcīgāka lielvara nekā Amerikas Savienotās Valstis. Piecdesmit trīs procenti aptaujāto norādīja, ka pēc Donalda Trampa ievēlēšanas par prezidentu 2016. gadā amerikāņiem nevar uzticēties, un 60% aptaujāto sacīja, ka Vācija nevar vienmēr paļauties uz ASV, ka tās aizsargās, tāpēc tai jāiegulda līdzekļi Eiropas aizsardzībā.

Japānā šaubas par Amerikas spēku un uzticamību tiek paustas mazāk atklāti. Tomēr saskaņā ar aprīlī veikto aptauju gandrīz divas trešdaļas japāņu atbalsta aizsardzības spēju stiprināšanu, un lielākā daļa piekrīt LDP priekšlikumam aizsardzībai tērēt divus procentus no IKP. Keio Universitātes drošības speciālists Kens Džimbo skaidroja, ka pēc Trampa daudzi japāņu stratēģi uzskata, ka valstij vairāk jāiegulda savā aizsardzībā. Viņi ar bažām vēroja, kā Vašingtona atteicās tieši iejaukties Ukrainā pēc tam, kad uzsvēra atšķirību starp NATO un sabiedroto, kas nav NATO sabiedrotais, un brīdināja par briesmām, ko rada konfrontācija ar kodolieročiem bruņoto Krieviju.

Līdz šim karš Ukrainā ir vēl vairāk izgaismojis to, cik ļoti Vācijai un Japānai ir nepieciešamas Amerikas Savienotās Valstis. Abu valstu reakcija liecina par to, ka īstermiņā tiks atjaunota un pat paplašināta sadarbība ar Vašingtonu. Ne tikai Tokija ir nostājusies Rietumu pusē un pievienojusies sankciju režīmam pret Krieviju, bet arī Berlīne ir atgriezusies NATO, paziņojusi, ka plāno iegādāties ASV iznīcinātājus "F-35", un nolēmusi būvēt sašķidrinātās dabasgāzes termināļus, kas ļaus tai pirkt ASV, nevis Krievijas gāzi. Karš Ukrainā saistīs ASV ar Eiropu un atjaunos aukstā kara modeli, kurā ASV ir vadošā loma, bet Eiropa sniedz tikai tik lielu ieguldījumu, cik tai nepieciešams.

Lielāka Vācijas un Japānas attapība, visticamāk, ilgtermiņā iet roku rokā ar ASV atkāpšanos un Vašingtonas relatīvās ekonomiskās un militārās varas samazināšanos, un šī tendence, visticamāk, nemainīsies līdz ar karu Ukrainā. Amerikas Savienotās Valstis būs spiestas koncentrēt savus ierobežotos resursus uz Ķīnas radītajām problēmām.

Eiropā ASV atkāpšanās varētu dot lielāku suverenitāti, kad eiropieši beidzot sapratīs, ka karš Ukrainā neapturēs Vašingtonas ilgtermiņa virzību uz Āziju. Viens no iemesliem, kāpēc eiropiešiem nav izdevies izstrādāt kopēju ārpolitiku, ir savstarpējās uzticības trūkums. Taču Maskavas agresija ir saliedējusi eiropiešus, pārliecinot valstis, kas iepriekš atbalstīja sadarbību ar Krieviju, piemēram, Vāciju un Itāliju, pieņemt atturēšanas politiku. Ja šī konverģence saglabāsies, tad varētu rasties reāla Eiropas stratēģiskā saskaņošana, ko galu galā atbalstītu Eiropas bruņošanās rūpniecība un, iespējams, pat kopīgāka Eiropas kodolieroču atturēšanas sistēma (vai vismaz Francijas gatavība dalīties ar savu atturēšanas sistēmu).

Tajā pašā laikā Āzija, visticamāk, kļūs eiropeiskāka. Amerikas Savienotās Valstis arī turpmāk koncentrēsies uz Indo-Klusā okeāna reģionu, taču to ekonomiskais un militārais svars salīdzinājumā ar Ķīnas svaru samazināsies. Rezultātā Tokija un citas reģionālās lielvalstis, iespējams, stiprinās savas saites ar ASV, tomēr turpinās diversificēt savas tradicionālās alianses ar Vašingtonu. Jau tagad veidojas jauna Āzijas kārtība, kas ietver saites ar Amerikas Savienotajām Valstīm un ciešāku sadarbību starp tādām lielvarām kā Austrālija, Indija, Japāna, Filipīnas, Singapūra un Vjetnama. Visticamāk, Āzijas valstis neveidos NATO līdzīgu aliansi, bet gan pastiprinās sadarbību tādās jomās kā izlūkošana, jūras drošība un cilvēktiesību aizsardzība. Tirdzniecības un komercijas jomā zināms reģionālās integrācijas līmenis jau ir panākts bez Vašingtonas līdzdalības, izmantojot Visaptverošo un progresīvo nolīgumu par Trans-Klusā okeāna partnerību.

Džo Baidena administrācija cer, ka karš Ukrainā nostiprinās globālu demokrātisku valstu aliansi, nostādot gan Krieviju, gan Ķīnu otrā plānā. Rezultātā Pekina konfliktu uzskata par pastarpinātu karu, kura mērķis daļēji ir vājināt Ķīnu, pārliecinot Āzijas valstis par paralēlēm starp Ukrainu un Taivānu. Šīs monētas otra puse, protams, ir Vašingtonas centieni pārliecināt eiropiešus, ka, ja viņi vēlas arī turpmāk gūt labumu no ASV atbalsta, viņiem būs jānostājas ar ASV pret Ķīnu.

Taču, tā kā Vācija un Japāna kļūst arvien spēcīgākas un nostiprinājušās savās attiecīgajās reģionālajās drošības kārtībās, tās, visticamāk, kļūs pārliecinošākas, nosakot savas dienaskārtības. Tieši tas ir noticis Tuvajos Austrumos, kur ASV centienu samazināšanās ir padarījusi valstis mazāk gatavas sekot Vašingtonas vadībai, nesaņemot kaut ko pretī. Piemēram, Saūda Arābija noraidīja ASV prasības nosodīt Krievijas iebrukumu Ukrainā un palielināt naftas ieguvi, lai apmierinātu paaugstināto pieprasījumu. Tā vietā Rijāda sadarbojās ar Maskavu, lai saglabātu augstas naftas cenas. Citi ASV sabiedrotie reģionā, tostarp Izraēla un Apvienotie Arābu Emirāti, ir bijuši līdzīgi pretimnākoši ASV prasībām.

Daudzi amerikāņu analītiķi un amatpersonas, šķiet, uzskata, ka ASV sabiedroto vēsturiskais parāds nozīmē, ka no tiem var sagaidīt, ka viņi nostāsies ASV pusē pret Ķīnu arvien vairāk jomās un ar arvien lielākām izmaksām. Tramps to lieliski ilustrēja, kad viņš draudēja izstāties no NATO, vienlaikus pieprasot, lai eiropieši aizliedz Ķīnas tehnoloģiju gigantam “Huawei” izmantot savus 5G tīklus.

Sākotnēji tas radīs problēmas un galvassāpes, jo īpaši tāpēc, ka Vašingtona būs spiesta ierobežot savus dominējošos instinktus. Taču, ja jaunā starptautiskā kārtība izrādīsies stabila un palīdzēs veicināt ASV intereses, Amerikas nodokļu maksātāji varētu atkal sākt uztvert valsts alianšu tīklu kā priekšrocību, nevis kā valsts resursu izšķērdēšanu. Šādā kārtībā ne tikai varētu taisnīgāk sadalīt drošības nodrošināšanas slogu, bet arī ASV un tās sabiedrotie varētu noteikt standartus un veicināt liberālās vērtības.